Eftas overvåkningsorgan, ESA, har i en avgjørelse fra 10. februar 2010 konkludert med at det ikke forelå ulovlig statstøtte ved inngåelse av en strømleveringskontrakt mellom Nord-Trøndelag Elektrisitetsverk (NTE) og Södra Cell Folla AS (Södra Cell).
Bakgrunnen for at ESA fattet interesse for saken var en avisartikkel i Dagens Næringsliv fra 26 mars 2007 med tittelen ”Politiske krafttak”.
EØS-avtalen inneholder regler om forbud mot offentlig støtte til økonomisk virksomhet, og regelverket håndheves av ESA. Hovedregelen finnes i EØS-avtalen art. 61. For at det skal foreligge ulovlig statstøtte må samtlige fem vilkår være oppfylt:
- Tiltaket må representere en økonomisk fordel for mottaker (støtte)
- Støtten må være gitt av staten eller av offentlige midler i enhver form (offentlig støtte)
- Støtten må begunstige enkelte foretak eller produksjonen av enkelte varer (selektivitet)
- Støtten må vri konkurransen eller true med å vri konkurransen (konkurransevridning).
- Støtten må være egnet til å påvirke samhandelen mellom EØS (samhandelspåvirkning)
Vilkår 2 om at støtten må være gitt av staten eller av offentlige midler anså ESA å være oppfylt, idet en kontrakt inngått mellom et foretak som er eid og kontrollert av offentlige myndigheter og et privat foretak kan innebære offentlig støtte, dersom kontrakten er inngått på vilkår som er vesentlig gunstigere enn det man ellers kan oppnå i markedet. NTE var på tidspunkt for inngåelse av kontrakten et fylkeskommunalt foretak, og kunne vært brukt som politisk virkemiddel i fylkeskommunens industripolitikk, selv om ikke fylkespolitikere direkte har vært involvert i kontraktsinngåelsen.
NTE og Södra Cell inngikk en kontrakt om levering av elektrisitet i 2002 fram til 2010. Prisene for perioden 2003-2006 var forskjellige faste priser. Prisene for perioden 2007-2010 var ikke fastsatt, men skulle være forhandlet frem senest innen 2006. Fra 2008 var prisen linket opp mot månedlig gjennomsnittlig spotpris pluss et prispåslag som medførte at prisfastsettelsen ble ansett å være på markedsvilkår.
Spørsmålet var om prisene var så gunstige at de innebar en økonomisk fordel for Södra Cell (vilkår 1 og 3).
Dette innebar at ESA måtte undersøke hva som var markedspris i perioden, for deretter å sammenligne de prisene som ble inngått.
Utgangspunktet var innhentet informasjon om markedspriser på elektrisitet for de årene som ble undersøkt. Ett grunnlag for å finne markedsverdien var sluttprisene på NordPool for standard årskontrakter (finansielle forwardkontrakter) per 15. august 2002, noe som reflekterer prisene NTE ville fått dersom de hadde solgt elektrisitet på NordPool i stedet for å selge det til Södra Cell. Det fremgikk at partene hadde tatt utgangspunkt i denne prisen som utgangspunkt for kontraktsforhandlingene. I tillegg innhentet ESA informasjon fra SSB om gjennomsnittspriser inngått for kraftkontrakter til papirindustrien og kraftkrevende industri i løpet av 2002-2007. I St.prp. nr 52 (1998-99) er det foreslått priser for kraftleveranser fra Statkraft til industrien på myndighetsbestemte vilkår som må baseres på markedsverdier, for ikke å være i strid med EØS-avtalen. ESA la ikke vekt på disse prisene som standarder egnet for sammenligning i denne saken.
Deretter sammenlignet ESA gjenomsnittet av prisene de fant i markedet med de prisene som var betalt av Södre Cell. Konklusjonen var at elektrisitetsprisene betalt av Södra Cell var konsekvent høyere eller lik de prisene som de gjennomsnittlige prisene, og at det av den grunn ikke var ulovlig støtt
En lignende vurdering foretok ESA i Becromal-saken (salg av konsesjonskraft fra Notodden kommune) hvor ESA også kom til at det ikke var gitt ulovlig støtte. Her var prisene ikke vesentlig lavere enn det som var gjennomsnittsprisene i markedet.
Les saken om her (PDF-fil).
